Википедия:К удалению/16 июля 2020

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.


Евгений Бакшиев

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 16 июля 2020 (UTC)

  • Певец и музыкант, бывший солист дагестанской группы “Кинса”. Самостоятельная значимость певца в статье не показана, представленные источники повествуют лишь о коллективах, в которых он был задействован. Нет ни интервью, ни рецензий. Найти что-либо на просторах интернета так же не удалось. Нет соответствия ни одному из пунктов ВП:МУЗЫКАНТЫ. Полагаю, что статью можно удалить. KrisA84 (обс.) 15:31, 16 июля 2020 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам коллеги KrisA84. — Михаил Лавров (обс.) 18:40, 24 июля 2020 (UTC)

Микроменеджмент

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 16 июля 2020 (UTC)

  • В целом более менее. Правда почему-то автор считает, что микроменеджмент практикуют микроменеджеры (Sic!) (Вероятно травмирующий опыт после развития нанотехнологий нанопрезидентом).

Если говорить серьёзно, то нужен ещё и дизамбиг. Микроменеджмент это игровой термин в стратегиях реального времени и в киберспорте (например Starcraft) он вполне официальный— Andy_Trifonov (обс.) 09:25, 16 июля 2020 (UTC)

Итог

Я не увидел причин для дискриминации статьи. Оставлено. Джекалоп (обс.) 08:38, 2 августа 2020 (UTC)

Parasagitta elegans

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Также рекомендуется проверить на наличие дублей или более ранних удалений. Наличие точки в конце названия может быть связано с проблемами при переименовании. Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:45, 16 июля 2020 (UTC)

Итог

Пришлось сделать небольшой рерайт для устранения нарушения авторских прав. Сейчас статья никаких правил не нарушает. Оставлено. Atylotus (обс.) 15:15, 16 июля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Нанолек

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/2 сентября 2015#Нанолек. -- QBA-II-bot (обс.) 04:14, 16 июля 2020 (UTC)

Уже удалялось, воссоздана в обход процедуре.

Энциклопедическая значимость не показана. Текст рекламный, содержание: платит налоги, обещает выпустить, заключило договор, выпустило. --wanderer (обс.) 04:12, 16 июля 2020 (UTC)

  • Площадка компании в Кировской области входит в федеральный перечень системообразующих предприятий[1]. Большая же часть деятельности компании направлена на локализацию, разработку и производство (в некоторых случаях первых в России) вакцин для лечения социально-значимых и орфанных заболеваний. Тема потенциально весомая, но содержание надо чистить и приводить в надлежащий вид (взять как за рефы). ✋ Я спасу статью! (обещаю успеть до 22 июля) в статье имеются ТАСС, РБК и проф. СМИ - посмотрим, что можно сделать. — Breezy Kris (обс.) 08:49, 16 июля 2020 (UTC)
    • ✔ Сделано Чистить пришлось не так много. Нашел еще членство в российских и зарубежных ассоциациях, работу с ВУЗами и несколько национальных премий. АИ в самой статье и найденные [2], [3] соответствуют ВП:ОКЗ. Значимость по ним показана — Breezy Kris (обс.) 22:00, 22 июля 2020 (UTC)
      • Что сделано? Ничего не изменилось. Энциклопедическая значимость так и не показана, текст - рекламный. --wanderer (обс.) 19:38, 23 июля 2020 (UTC)
        • Третичные источники (представлял выше) проходят по общим критериям значимости, а значимость деятельности компании также довольно подробно описывается по вторичным (в статье - это ТАСС, РБК, Коммерсантъ, Remedium и др.). Здесь подразумеваю 1) локализацию и производство компанией вакцин, входящих в перечень ЖНВЛС и НКПП 2) сотрудничества с международными фармацевтическими компаниями по локализации производства в России лекарственных средств для лечения онкологии, ВИЧ и редких заболеваний 3) включение в перечень системообразующих предприятий российской экономики[4].
(!) Комментарий: Что сделано: изучение, редакторские правки и дополнение. Значимость темы рассматриваю отдельно от содержания, однако по значимости содержания опирался на представленность информации в авторитетных источниках. — Breezy Kris (обс.) 17:34, 5 августа 2020 (UTC)
  • Надо ещё поискать источники в этом ключе [5]. Сын от первого брака второго мужа Голиковой (Христенко, то есть её пасынок) владеет сей фирмой. А периодические продвижения ею фарминтересов (до этого была шумиха с "Кагоцелом") возникают... Как-то так получается. Мало того, согласно приведённому источнику, она ещё совладелица (а первый вицепремьер РФ, курирует вопросы здравоохранения, если что) А рекламу из статьи ничто не мешает убрать. 37.113.176.101 08:03, 9 января 2022 (UTC). Кагоцел только с ней связан, с этой компанией не связан [6]. правда вот что за стратегия "Фарма2020"... 37.113.176.101 08:34, 9 января 2022 (UTC). Форбес будет поАИшней Знака [7]. 37.113.176.101 08:43, 9 января 2022 (UTC)

Итог

Оставлено.
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.. Джекалоп (обс.) 20:40, 28 августа 2022 (UTC)

Обсуждение Википедии:Вандалы

  • Тот редкий случай, когда страница обсуждения может нарушать ВП:НУВ. В основном она содержит информацию о давно неактивных вандалах и не служит никаким практическим целям, кроме их увековечивания. Предлагаю обсудить её удаление. Elmor (обс.) 04:26, 16 июля 2020 (UTC)
    • Так в ВП:НУВ прямо прописано исключение для этой страницы. Рядовой книжник (обс.) 16:17, 16 июля 2020 (UTC)

      • Не следует вести списки вандалов, в подробностях описывая их действия и т. п. Исключение — страница Википедия:Вандалы, где хранится актуальная информация о действующих вандалах с целью упрощения идентификации и выработки общего подхода к свежепоявляющимся виртуалам. Подобная информация должна быть максимально нейтральной, неэмоциональной и неоскорбительной, а также иметь минимально необходимый объём.

        — ВП:НУВ
        - где исключение для страницы Обсуждение Википедии:Вандалы? 176.122.109.86 06:53, 17 июля 2020 (UTC)
  • Нужно удалить из этой страницы сведения о давно неактивных вандалах и всё Tucvbif??? 07:01, 17 июля 2020 (UTC)
    • Как я понимаю, речь идет именно о СО - там да, наверное, можно удалить, пусть и сомневаюсь, что нужно. Что же касается основной страницы - на мой взгляд, данные о неактивных вандалах едва ли не более ценны, чем о действующих - диапазоны и признаки последних "перед глазами", в том числе у новичков-администраторов (да и НУВ в плане подавления лишней мотивации для них особо актуально), а вот вспомнить набор диапазонов кого-то из долгоиграющих в случае рецидива даже мне бывает сложно. OneLittleMouse (обс.) 07:53, 17 июля 2020 (UTC)
      • На всякий случай - да, речь только и исключительно о СО, в необходимости существования основной страницы у меня сомнений нет. Elmor (обс.) 04:57, 18 июля 2020 (UTC)

Итог

Номинация вполне рациональная. Между тем давайте построим простую логическую цепочку:

  1. Как было указано выше сама страница имеет исключения из данного правила.
  2. ОБС любой страницы создано для помощи в обсуждении содержания страницы.
  3. В данном случае содержание статьи содержит данные по увековечению вандалов и обсуждать не указывая их усложняет работу над страницей.
  4. По духу правила полагаю, что его можно распространить и на ОБС, которая дополняет содержание страницы.

Если бы мы удалили, то потом надо было бы прописать насколько информация должна устареть до удаления, удалять ли содержание сразу после обсуждения и так далее. Да, администраторы могли бы увидеть содержание и после удаления, но зачем усложнять + так увидят и другие (а в данном случае это может только помочь). Страница создана для содействия борьбы с вандалами и один из плодовитых борцов с ними высказал сомнение в нужности удаления. Что, что, а правила о вандалах, как и то, что и где можно разглашать чекъюзерам он знает. А если кто решит обновить страницу — милости прошу. Оставлено. С уважением, Олег Ю. 22:59, 24 июля 2020 (UTC)

Купчинская

Дизамбиг. Есть только одно значение с названием «Купчинская». Исходя из этого, оснований для наличия страницы значений не наблюдается.

В этом году были удалены или лишились статуса дизамбига Измайловский (значения), Измайловское (значения), Каретная по аналогичной причине. - 5.250.175.125 04:49, 16 июля 2020 (UTC)

Итог

Удалено из-за отсутствия неоднозначности, на освободившееся место переименована статья о станции. Викизавр (обс.) 17:51, 25 декабря 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Brugal 1888

А есть ли энциклопедическая значимость у конкретной марки рома? Хоть какое-то описание - только здесь, да и то в основном описан просто ром, а про марку только тривиальные сведения. --wanderer (обс.) 05:16, 16 июля 2020 (UTC)

  • Статья не о бренде, а о конкретном продукте, который выпускался в связи с юбилеем бренда, который, безусловно, значим. Вижу информацию в статье в качестве раздела о бренде, но никак не отдельной страницей. Mr.knowledge83 (обс.) 09:53, 16 июля 2020 (UTC)
    • Коллега wanderer, скажите, пожалуйста — уместно ли по Вашему мнению нахождение отдельного продукта из линейки бренда в Википедии (как отдельной статьи)? Если да, то я с удовольствием перепишу статью. На первый взгляд кажется, что в зарубежном сегменте интернета можно найти источники для соответствия ВП:ОКЗ. Спасибо. AndyHomba (обс.) 13:30, 3 августа 2020 (UTC)
      • Все от источников зависит. Но я сильно сомневаюсь, что эта матка пройдёт по ОКЗ. --wanderer (обс.) 16:38, 3 августа 2020 (UTC)
        • Я попробую... в конце концов, мне будет просто интересно изучить вопрос) AndyHomba (обс.) 18:43, 3 августа 2020 (UTC)
          • wanderer, посмотрите, пожалуйста, статью с точки зрения источников и ВП:ОКЗ. Конечно, хотелось бы иметь их больше, но и нельзя сказать, что ничего не нашлось… Сама статья пока далека от совершенства и будет доработана в с случае Вашего положительного вердикта. Новых источников уже скорее всего не найду, поэтому не хочется «работать в стол»). Помимо указанного Вами АИ нашлись публикациии в Robb Report, El Mundo, Chicago Tribune ([8], [9], [10]). Напиток также упоминается в Newsweek ([11]) и профессиональных изданиях ([12]). Основываясь на Вашем мнении, я приму дальнейшее решение о судьбе статьи. Спасибо. AndyHomba (обс.) 09:47, 6 августа 2020 (UTC)

Итог

Небольшая, но собственная рецензия в Chicago Tribune — A whiskey lover's rum, абзац в статье 11 Best White and Gold Liquors To Celebrate National Rum Day в Newsweek, статья в El Mundo — Brugal 1888, un ron de etiqueta. Доработано до соответствия ОКЗ, спасибо AndyHomba. — Klientos (обс.) 00:46, 26 января 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Roku

Джин. Текст рекламный. В источниках - откровенная реклама и джинса. --wanderer (обс.) 05:19, 16 июля 2020 (UTC)

Итог

Приведенные источники носят явно рекламный характер, даже The World Atlas of Gin ссылается на официальный сайт, заметки в журналах содержат либо новостные заметки, либо краткие обзоры не дающие полного и независимого освещения предмета, требуемого ВП:ОКЗ. Удалено — Yyrida (обс.) 21:43, 23 октября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ron Barcelo

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/29 апреля 2010#Ron Barcelo. -- QBA-II-bot (обс.) 05:44, 16 июля 2020 (UTC)

Ром. Источников нет. Энциклопедическая значимость не показана. Текст рекламный. --wanderer (обс.) 05:34, 16 июля 2020 (UTC)

Итог

Поправил статью, добавил АИ, убрал рекламность. В таком виде соответствует ВП:ОКЗ. Принял решение Оставить.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 07:43, 31 июля 2020 (UTC)

Гонсалес (фамилия)

Протестная номинация. Полагаю, что в тексте содержится оригинальное исследование, перемешанное с совершенно тривиальными утверждениями, и маленько статистики без АИ. Потому статья и оказалась на КУЛ. Однако уважаемый коллега снял её с КУЛ без изменений, заключив: «Источник есть, текста хватает». Во-первых, в этом испанском источнике нет ничего, что подтверждало бы текст, а рассказана байка о некоем якобы прародителе всех Гонсалесов и перечислена несметная туча каких-то ещё Гонсалесов; во-вторых, он прямо ссылается на сайт, за пять евро охотно нарисующий вам фамильный герб, а за восемь евро впарящий брелок с этим гербом. Русские сайты такого рода давно в спам-листе, тут всей радости, что он испанский. 91.79 (обс.) 06:30, 16 июля 2020 (UTC)

  • В этом источнике как минимум написано, что "Гонсалес" происходит от "Гонсало". Более того, даже без источника статья была бы снята с КУЛ с шаблоном {{нет источников}}, так как иных причин удаления нет. Нет ни одной причины считать, что происхождение от "Гонсало" - выдумка автора статьи, это утверждение правдоподобное. Также не причин считать, что из головы взяты цифры распространённости - это также правдоподобная информация. Происхождение и распространённость не являются тривиальной информацией. Статья полностью соответствует ВП:ПАТС. Без дополнительных ухищрений, типа вычистки субъективно неэнциклопедических или субъективно сомнительных включений, удаления не требует. Поэтому сначала удалите всё, что считаете лишним, а потом, если получилось нарушение ВП:МТ, выносите на КУ, а то получается, что вы требуете от ПИ полностью взять на себя ответственность за субъективизм вместо того, чтобы править смело, а на оценку выставлять готовый, явно не соответствующий правилам вариант. Это нехорошо, проект волонтёрский, цените время ПИ, тем более, когда на КУ завалы. Igel B TyMaHe (обс.) 07:45, 16 июля 2020 (UTC)
    • На любом русском спам-сайте об именах написано, что Петров происходит от Петра, это совершенно тривиальное утверждение; мусорные сайты не становятся авторитетнее от того, что эти сведения там есть. А вот готская этимология этого Гонсало уже нуждается в каком-то подтверждении. Почему надо верить каким-то цифрам на слово, без источников, я не понимаю. Ещё утверждается, что фамилия распространена там, где много испаноязычного населения, ну это как Педры в Бразилии; кто бы сомневался. А больше там нет ничего. Ах, да, ещё картинка, из которой следует, что Гонсалесы преобладают лишь в западной части Канарских остров (с населением полпроцента от всей Испании), и это никак не соотносится с текстом статьи. Считаю, что так написанных статей у нас быть не должно, поэтому выставил её на КУЛ, а когда она была снята с КУЛ без доработки, принёс на КУ. 91.79 (обс.) 09:09, 16 июля 2020 (UTC)

Итог

Удалено. Информация об этимологии и распространении фамилии перенесена на страницу Гонсалес. Джекалоп (обс.) 08:52, 2 августа 2020 (UTC)

Шульц (фамилия)

Ещё одна снятая с КУЛ (на этот раз без объяснений). Кроме ориссных рассуждений о транслитерации, присутствует текст из ЭСБЕ о должности (возможна самостоятельная статья на эту тему, но сюда это зря присобачено). Источников нет. 91.79 (обс.) 06:41, 16 июля 2020 (UTC)

Итог

Вроде за время нахождения на КУ ситуация изменилась, статья дополнена, источники приведены, особого орисса не наблюдается. Оставлено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 17:21, 17 декабря 2023 (UTC)

Шуппе (фамилия)

Ещё одна снятая с КУЛ без объяснений. Интересная информация, но ссылка лишь на некий генеалогический проект на вики-движке (вторая, на книжку, удостоверяет лишь наличие локального силезского варианта). 91.79 (обс.) 06:53, 16 июля 2020 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом) К сожалению, за время нахождения на КУ ситуация не изменилась. Удалено — Это сообщение оставил и даже подписался Salsero al Samtredia (განხილვა) 17:20, 17 декабря 2023 (UTC)

Объекты NGC

NGC 912

NGC 913

По всем

ВП:МТ не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 07:25, 16 июля 2020 (UTC)

Итог

Ничем не выделяются из общего ряда. Учёные упомянули их лишь в каталогах. Так что обе удалены за несоответствие ВП:ОКЗ, ― Meteorych (обс.) 19:33, 13 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Годы в истории общественного транспорта

1942 год в истории общественного транспорта

1941 год в истории общественного транспорта

1940 год в истории общественного транспорта

1939 год в истории общественного транспорта

1938 год в истории общественного транспорта

По всем

Аналогично номинации от 1 июля. Подобные статьи уже ранее удалялись: 1, 2, 3. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 07:28, 16 июля 2020 (UTC)

  • @Гоголь М: Вы поступаете некрасиво, заставляя других оценивать аргументы, находящиеся на другой странице. Можно было бы и скопировать. — DimaNižnik 15:12, 16 июля 2020 (UTC)
  • Гоголь М, мне кажется, вы немного переусерсдтвовали с чисткой статей. Претензии были к содержимому, связанному с маршрутной сетью и прочими техническим подробностям работы транспортных предприятий. В приведённых статьях указанные недостатки легко устраняются удалением соответствующих абзацев и там остаётся ещё много другой информации. — Mike Somerset (обс.) 08:43, 17 июля 2020 (UTC)
    • Если удалить лишние подробности, то останется открытие/закрытие транспортных систем городов, которым достаточно будет категории. -- Klientos (обс.) 10:08, 18 июля 2020 (UTC)
      • В соседнем обсуждении привёл пример источника, в котором исключительно информация по открытию и закрытию систем. Как это удобнее оформлять, статьёй или категорией, не могу пока прокомментировать. Но в целом статья-хронология допускает включение и другой информации, например, по запуску первых массовых моделей подвижного состава, запуск/реализация значительных транспортных проектов (развязок, объектов и т.п.), транспортных реформ и т.п. Уверен, что если посмотреть источники с подобными хронологиями по годам, то там будет много интересной информации для Википедии. Думаю, для обсуждения данного вопроса было бы полезным пригласить авторов, активно пишуших в этой тематике — Mike Somerset (обс.) 15:16, 18 июля 2020 (UTC)
  • Пора бы. По сути ОРИСС, подборка всего, что попалось под руку. Попадается чаще Россия, а ещё чаще — Москва, что вызывает заметный перекос в освещении событий и ещё большую ориссность. Все годы подряд я не смотрю, но, например, в 1904 нет ничего про открытие гонконгского трамвая (!), зато можно узнать, что в Москве появился трамвай №8. Энциклопедичность открытия некоего маршрута "от клуба до коровника" сомнительна. А сколько всего маршрутов появилось в каком-то году? По ТРС такие списки не пролезают ни по разумности охвата, ни по чёткости критерия, ни по обобщающему источнику. -- Klientos (обс.) 10:06, 18 июля 2020 (UTC)
    • Не нужно смешивать чистку статьи от фактов сомнительной значимости (типа изменений в маршрутной сети или переноса остановок), со значимостью самих статей. Источники по истории городского транспорта существуют, соответственно (пример), и статьи-хронологии с событиями этой истории вполне могут существовать. — Mike Somerset (обс.) 15:20, 18 июля 2020 (UTC)

Итог

На 5 статей 0 источников. Ни источников для ОКЗ, ни для ТРС не видно. Удалено.
Отмечу, в одну из статей начали описывать изменения в каком-то автобусном маршруте Москвы - поэтому если статьи будут воссоздаваться, то нужно нормальный источник и чёткие критерии включения информации в статью. -- dima_st_bk 02:55, 22 февраля 2022 (UTC)

Зиатдинов Васил Билалович

Самопиар. Значимость ВП:УЧ не показана. 79.165.46.250 10:41, 16 июля 2020 (UTC)

Итог

Удалено за явным несоответствием персональным критериям энциклопедической значимости, в том числе по ВП:УЧЁНЫЕ.Znatok251 (обс.) 07:46, 22 июля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Хабичев, Аурен Арсениевич

Соответствие ВП:КЗЖ под вопросом. 79.165.46.250 10:49, 16 июля 2020 (UTC)

  • Ну отчего же? В Газета.Ru он именно колумнист, так прямо и назван. Журналистские публикации были и в «КП», и в «Независьке». А публикации прозы в «Новом мире» и премия имени Искандера от Русского ПЕНа дают основание привлечь и ВП:КЗДИ. Хотя некоторую восторженность тона можно и пригасить. 91.79 (обс.) 11:14, 16 июля 2020 (UTC)
  • Стиль поправлен, ссылки добавлены. Просьба снять с удаления 10:49, 17 июля 2020 (UTC)
  • Статья доработана. Значимость есть: Публиковался в журнале Новый мир, лауреат премии Искандера. С уважением, Ivanаivanova (обс.) 09:59, 17 июля 2020 (UTC)

Итог

Оставлено согласно критериев энциклопедической значимости для деятелей искусства. Плюс как минимум п.1 ВП:КЗЖ.Благодарю коллег за доработку.Znatok251 (обс.) 12:29, 18 июля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

442oons

YouTube канал. Полное отсутствие информации собственно о канале ясно свидетельствует об отсутствии значимости Томасина (обс.) 13:22, 16 июля 2020 (UTC)

Итог

Из представленных источников не следует соответствие предмета статьи ВП:ОКЗ (поясню: собственно видео и talkSPORT - аффилированные источники, интервью для портала ютуб-миллионщиков и газеты из Мидлсбро - не подходят, в Марке только публикация видео и крохотная заметка). По факту, еще один пример статьи о чем-то популярном, но не сыскавшем подробного освещения в АИ. Удалено. — Yyrida (обс.) 17:20, 29 октября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сидько, Михаил Петрович

Значимость крайне сомнительна. — Schrike (обс.) 14:40, 16 июля 2020 (UTC)

  • Единственный в мире живущий сейчас из свидетелей расстрела. Это вроде ВП:ДРУГИЕ - Люди, оказавшиеся в той или иной экстраординарной ситуации или обладающие уникальными свойствами (человек, спасшийся после авиакатастрофы на большой высоте, последний носитель умирающего языка и т. п.), если они получили достаточную известность. Piebaldzēns (обс.) 18:29, 16 июля 2020 (UTC)

Итог

Он не только единственный в мире свидетель расстрела, но и единственный ныне живущий из тех кто спасся (я ранее создал статью: Люди, спасшиеся из Бабьего Яра — их было всего 29 из десятков тысяч и они уникальны). ВП:УНИКУМ п.2. Оставлено. С уважением, Олег Ю. 23:35, 24 июля 2020 (UTC)

Бикини принцессы Леи

Где значимость? Эдак можно про костюм любого героя написать статью (например, "пулемётная лента Чубакки"). Но зачем? Гимназист1748 (обс.) 14:43, 16 июля 2020 (UTC)

  • Можно. В википедии вообще можно написать про любую вещь, про которую до этого было написано во вторичных источниках. Вы оценивали приведённые в статье источники, например статью из Hollywood Reporter, ну и все остальные и уверены, что все они не соответствуют требованиям википедии к ВП:АИ? Def2010 (обс.) 15:02, 16 июля 2020 (UTC)

Итог

Если искуствоведы в области киноискусства настолько подробно описывают этот аксессуар, что по этим источникам можно написать добротную статью, то значимость предмета статьи имеется. Оставлено. Atylotus (обс.) 15:07, 16 июля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

  • Ждем статьи про штаны Арагорна ))) --aGRa (обс.) 00:58, 17 июля 2020 (UTC)
    • А он разве не в килте ходил? В мультфильме то точно.— Karel (обс.) 20:35, 18 июля 2020 (UTC)
      • Вообще если чего бы ждать, так это статьи про столь отчаянно истреблявшееся в ру-вики "Дыхание Дарта Вейдера", поскольку за это время про него появился ряд статей в рецензируемых журналах и оно достаточно подробно рассматривается (с источниками и ссылками) в монографии: Davina Quinlivan. Place of Breath in Cinema. Edinburgh University Press, 2014;) Lantse (обс.) 04:07, 19 июля 2020 (UTC)

Портер (профессия)

ВП:ОРИСС. В энвике (en:Porter (carrier)) статья про носильщика, здесь без единого источника про то, каких носильщиков якобы можно называть русским словом портер. Переделывать эту статью в статью про носильщика сложнее, чем писать заново. С уважением,  DimaNižnik 15:03, 16 июля 2020 (UTC)

  • Портерами называют, как я понял, чаще всего носильщиков, помогающих путешественникам (туристам).Здесь описывается о каких грузах идёт речь и кого называют портерами в Африке. Здесь некоторое описание. Здесь объяснение про шерпов и портеров на русском и чем конкретно занимаются, у автора стоит ссылка на английском. Целое интервью с гималайским портером и еще одно. Очень большая статья о портерах в Гималаях и эта. Источников предостаточно. — Lycanaga (обс.) 15:48, 16 июля 2020 (UTC)
    • @Lycanaga: Из любого из приведённых Вами неавторитетных источников можно выяснить только то, что в каком-то месте носильщиков называют портерами. Нет никаких обобщающих источников, описывающих портера как самостоятельную сущность, отличающую их от прочих носильщиков. Нет источников, подтверждающих что это не сленг, а термин или общелитературное слово. Все английские источники описывают носильщиков, так правильно переводится слово Porter. Поначалу хотел переименовать статью, но после такого от неё ничего не осталось бы. А как поняли Вы, не существенно, требуется определение термина из авторитетного источника, а не путевые заметки или интервью у шерпа. С уважением, — DimaNižnik 13:02, 17 июля 2020 (UTC)
  • Аналогия: я абсолютно точно знаю, что русские в Англии холодильники называют фриджами, но если даже найдутся источники высшей авторитетности, это подтверждающие, статью Холодильник мы не будем переименовывать во Фридж, и, тем более, не будем в статье Фридж описывать нечто, якобы отличающееся от холодильника. Сейчас, если убрать то, что не подтверждается источниками и, очевидно не имеет энциклопедического значения, например, «Профессия портера широко распространена в горных районах Непала, где нет ни автомобильных, ни железных дорог», останется 167 знаков с пробелами. Если кто-нибудь переделает то, что есть, в статью о носильщике, я сниму номинацию. — DimaNižnik 20:12, 1 августа 2020 (UTC)

Итог

Переформатировано в статью носильщик с оставлением перенаправления. Джекалоп (обс.) 09:02, 2 августа 2020 (UTC)

Герб Силенда

Герб Силенда с КБУ на К удалению. Статья Герб Силенда нужна для статьи Силенд. Значимость Герб Силенда показана в статье Силенд. 22.Oleg.Zvonov33 (обс.) 16:10, 16 июля 2020 (UTC)

Итог

Удалено за непоказанной энциклопедической значимостью и отсутствием энциклопедического содержания. Джекалоп (обс.) 09:05, 2 августа 2020 (UTC)

Латышские литературные критики

Рудзитис, Янис (критик)

Без остальных "мелочей", получил приз Фонда Райниса и Аспазии за книгу «Ритмы Райниса». Piebaldzēns (обс.) 16:52, 16 июля 2020 (UTC)

  • А что это за фонд? Вряд ли кто то о нём вообще слышал. Каракорум (обс.) 16:54, 16 июля 2020 (UTC)
    • Я думаю я не знаю и 5% названий российских фондов, а разве моё личное мнение как то влияет на значимость? Вы уж сразу Райниса подайте на удаление, чего мелочиться. Piebaldzēns (обс.) 16:58, 16 июля 2020 (UTC)
      • Судя по статье Райнис значим, хотя я первый раз про него слышу)). Каракорум (обс.) 17:01, 16 июля 2020 (UTC)
        • Я даже дар речи на время потерял... Извините, без обид, но какое право вы вообще имеете оценивать руководствуясь лишь интуицией значимость латышских персон, если вы даже Райниса не знаете? Формально право вы конечно имеете, но речь о другом. Это равносильно тому, что живя в России я бы впервые слышал "Горький" или "Достоевский" и начал бы развешивать "к удалению" на всех, чьи фамилии я не слышал. Вы в Латвии даже среди русских (кроме совсем недавно прибывших) не найдёте ни одного человека, который бы его не знал. Другое дело читал или нет. А уж вешать шаблоны пачками, это извините, говорит только о том, что вы минуты не потратили на внимательное изучение. Piebaldzēns (обс.) 17:22, 16 июля 2020 (UTC)
          • А я не удаляю, я выношу на оценку, поскольку мне бросилась в глаза низкая значимость. Я не выношу на удаление по принципу знаю не знаю. Я сначала прочитал статью, а потом сделал свой вывод и вынес на обсуждение. Сравнивать Достоевского и данных господ конечно забавно). Каракорум (обс.) 17:25, 16 июля 2020 (UTC)
            • Я никого из них не ставил на одну планку с Достоевским, это было бы действительно смешно, читайте ответ внимательней. А вот по Райнису думаю многие бы поспорили, хотя их очень трудно сравнивать. Хотя было бы любопытно проверить узнаваемость. Подозреваю, что из всех жителей Латвии процент знающих Райниса, был бы чувствительно выше, чем процент из всех жителей России, знающих Достоевского. Просто трудно в Риге пройти мимо его памятника... Piebaldzēns (обс.) 17:51, 16 июля 2020 (UTC)
  • Буду конструктивен. ИМХО, все подписанты Меморандума Латвийского Центрального Совета значимы, так как про все подписантов вышел биографический сборник I. Kvāle, J. Ciganovs, E. Priedīte "Ar parakstu par Latviju". Ко всему прочему J. Grīns "Jaunais kritiķis Jānis Rudzītis" и V. Kārkliņš "Viesos pie kritiķa". упоминания Bičolis, Jānis. Kritikas meistaram atskatoties. Laiks, 1969, 19. marts.; Rabācs, Kārlis. Miris literatūrzinātnieks Jānis Rudzītis. Laiks, 1970, 30. maijs.; Strautmanis, Arturs. Tik daudz vēl palika nepadarīts. Laiks, 1970, 3. jūn.; Современные - заметка Inguna Daukste-Silasproģe на портале Literatura.lv и [14],. Ко всему прочему приз Фонда Райниса и Аспазии (1954) (значимость фонда [15]). Например использования Рудзитиса как АИ [16]' [17]. — Čangals (обс.) 19:24, 16 июля 2020 (UTC)

Итог

Быстро оставлено по явному соответствию ВП:ПРОШЛОЕ на основании материалов Института литературы, фольклора и искусства Латвийского университета. Андрей Романенко (обс.) 06:58, 20 июля 2020 (UTC)

Сирсоне, Скайдрите

Вы целенаправленно хотите сократить список репрессированных не глядя ни на какие факты? Сирсоне, Скайдрите - Главный библиограф отдела леттоники Латвийской государственной библиотеки. Её литературные переводы НКВД на многолетние сроки "оценило", а вам значимости не хватает. Очень интересно... Piebaldzēns (обс.) 16:42, 16 июля 2020 (UTC)

  • Лично мне вообще без разницы были они репрессированы или нет. Факт репрессии не говорит о значимости, таких репрессированных сотни тысяч. Каракорум (обс.) 16:44, 16 июля 2020 (UTC)
    • Но не все они имеют значимость в латышской культуре и искусстве, которую вы игнорируете или не замечаете. Надо, добавлю ещё АИ. Piebaldzēns (обс.) 16:51, 16 июля 2020 (UTC)
  • 1) [18] 2) Latviešu rakstniecība biogrāfijās, Rīga: Zinātne, 2003. 3) J. Liepiņš [19]; 4) Dzīves dati : [par 1951.g. represētajiem "franču grupas" dalībnīkiem, arī par literatūrkritiķi, tulk. un bibliogr. Skaidrīti Sirsoni (1920-1998)] : biogr. ziņas] // Karogs. — Nr.12 (2001), 71.-76.lpp. 5) Liepiņa Austra. Literāte Skaidrīte Sirsone [1920-1998] mūžībā / A.Liepiņa // Brīvā Latvija. — Londona. — (1998, 24./30.janv.), 5.lpp. 6) Lūse Ērika. Atmiņu vārdi literātūras darbiniecei : mirusi Skaidrīte Sirsone [1920-1998] / Ē.Lūse // Latvija Amerikā. — Toronto. — (1998, 24.janv.), 3.lpp. 7) Ē. Lūse [20] — Čangals (обс.) 19:36, 16 июля 2020 (UTC)

К итогу

Я формально не могу снять с удаления эту статью, поскольку я её начинал. Значимость этого автора, как и других вынесенных на удаление участником, честно признающимся, что не знает в этой области ровно ничего, обуславливается её включением в электронную энциклопедию Института литературы, фольклора и искусства Латвийского университета - наиболее авторитетный национальный источник по латышской литературе. Андрей Романенко (обс.) 08:23, 20 июля 2020 (UTC) Андрей Романенко (обс.) 08:23, 20 июля 2020 (UTC)

Итог

Значимость по ПРОШЛОЕ очевидна, оставлено. Biathlon (User talk) 16:31, 23 июля 2020 (UTC)

Асарс, Янис

По вашей просьбе добавлено АИ Literatura.lv, Института литературы, фольклора и искусства Латвийского университета, которое с вами бы не согласилось по значимости. Piebaldzēns (обс.) 16:49, 16 июля 2020 (UTC)

  • Я напомню что здесь русскоязычная википедия. Вы можете сколько угодно латышских источников поставить, хоть ссылки на местные газеты, это не говорит вообще ни о чём. Каракорум (обс.) 16:55, 16 июля 2020 (UTC)
    • Вообще-то говорит. Язык АИ не имеет значения, если это АИ. Вам, коллега, быть может, стоило пройти мимо статей о деятелях латышской культуры, если вы не слыхали о Райнисе. 91.79 (обс.) 17:29, 16 июля 2020 (UTC)
      • Если значимость есть оставляйте какие вопросы. Я имею право сомневаться и выносить на обсуждение, если ранее этого не было сделано. Каракорум (обс.) 17:32, 16 июля 2020 (UTC)
        • Прежде чем выставлять на КУ, нужно иметь базовые понятия об АИ и ЗНАЧИМОСТИ.

Итог

В данном случае есть значимость по критериям ВП:ПРОШЛОЕ. Умер в 1908 году. Есть статьи в энциклопедиях [21] (1929 год) и [22] (1989 год) и статья к 100-летию со дня рождения [23]. Оставлено Atylotus (обс.) 17:17, 16 июля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Чакла, Инта

Без всех других "мелочей" в 2004 году награждена литературной наградой за пожизненное достижение в литературе. Piebaldzēns (обс.) 16:53, 16 июля 2020 (UTC)

  • Я не спрашивал, как это по-английски, я спрашиваю, как это понять по-русски. Пожизненным может быть заключение, членство, пенсия, - а достижения, как это? — KVK2005 (обс.) 12:19, 17 июля 2020 (UTC)
Например: Grammy Lifetime Achievement Award. Речь идёт о премии https://lv.wikipedia.org/wiki/Literatūras_gada_balva Она вручается союзом писателей Латвии, и её значимость как премии вполне очевидна. Если в музыке такую премию "Грэмми" дают Дэвиду Боуи, Ван Клиберну и Битлз, то не надо объяснять, за что конкретно, и так всем понятно, кто это такие: премия за деятельность в искусстве в целом. Вот так же и с латвийской литературой, насколько я понимаю: если человеку дают такую премию, то и так всем понятно, что он сделал для латвийской литературы. Среди остальных лауреатов по этой номинации некоторые даже и у русского читателя не вызывают никаких сомнений в значимости (например, Андрис Кольбергс, Имант Зиедонис) и в наличии вклада в популяризацию латвийской литературы в целом. Кстати, на сайте http://literatura.lv, на которую ведёт ссылка в том числе в этой статье, есть в статьях по персоналиям очень удобная рубрика Recepcijas persona, где можно увидеть, какие по этой персоне имеются АИ. В частности, данная персона ещё при жизни включена в энциклопедию "100 известных латвийских женщин в культуре и политике" (100 Latvijas sievietes kultūrā un politikā): мне кажется, это должно снимать всякие вопросы.
(!) Комментарий: Я считаю поведение и номинатора, и некоторых участников дискуссии по этим статьям грубейшим нарушением ВП:ЭП и всех основных принципов википедии.
"Я напомню что здесь русскоязычная википедия. Вы можете сколько угодно латышских источников поставить, хоть ссылки на местные газеты, это не говорит вообще ни о чём" - такого быть не должно. "Я хочу сказать, что по масштабам Латвии он может и значим, но это отнюдь не значит что он значим для русскоязычной википедии. Тут как вы понимаете несколько иные масштабы" - и такого быть не должно. "Сравнивать Достоевского и данных господ конечно забавно" - ну и такого тем более быть не должно. Какой-нибудь Феликс Кузнецов со скрепами, порнографией духа и с веком наравне - тоже не Достоевский, но известный критик, в ру-вики имеется, и если бы его принесли в латышскую - никаких возражений не было бы.
Прямо как-то даже неудобно за ру-вики. Не надо так. Lantse (обс.) 19:08, 18 июля 2020 (UTC)
  • Еще раз. Я не спрашиваю, как это называется на языках мира. Я спрашиваю, откуда по-русски взялось "пожизненное достижение"? — KVK2005 (обс.) 20:12, 18 июля 2020 (UTC)
  • Поясните тогда, пожалуйста, о чём Вы спрашиваете. Вопрос "как это понять по-русски?" воспринимается любым носителем русского языка, как вопрос человека, который не понимает сути обсуждаемого явления и хочет знать, что это такое и как это переводится. Если Вы спрашиваете "какое корректное название на русском языке существует для премий подобного рода" - то это должно формулироваться несколько иначе. Вариант перевода "за (по)жизненные достижения" звучит некрасиво, но, по крайней мере, существует (и является, как я понимаю, более-менее точным переводом латышского par mūža ieguldījumu - "за (всей) жизни вклад"). И тот, и другой вопрос не имеют абсолютно никакого отношения к обсуждаемой статье. Если Вы знаете правильный эквивалент и можете подтвердить его АИ, то ВП:ПС. Lantse (обс.) 03:51, 19 июля 2020 (UTC)
  • Любому грамотному носителю русского языка ясно, что "пожизненные достижения" не "звучат некрасиво", а являются просто недопустимым, безграмотным словосочетанием. Поскольку я не не берусь подобрать правильный эквивалент (я недостаточно грамотен для этого), я спрашиваю у людей, что имелось в виду. Авось у них и АИ найдется. — KVK2005 (обс.) 07:22, 19 июля 2020 (UTC)
  • Вы наверное расстроитесь, когда узнаете, что конкретно эта статья создана не мной и там даже нет ни единой моей правки? Должен поблагодарить вас за неоценимый вклад по привлечению внимания коллег уточнивших благодаря вашим продолжительным стараниям перевод одного слова! Замечу, что если не использовать издёвки прикрытые "юмором", результат достигается в разы быстрее. Но вы же не ищете лёгких путей?! Думаю Болливуд также оценит ваш вклад и конструктивную критику в статье Filmfare Award за пожизненные достижения. Не останавливайтесь на достигнутом, подтвердите свой интерес к теме, а не к преследованию участника. Piebaldzēns (обс.) 09:22, 20 июля 2020 (UTC)
  • Не угадали — мне безразлично, кто создал статью. Мне пока что небезразлично, когда в статьях встречается безграмотная чушь, а в ответ на замечание читаются через губу лекции по этике и эстетике. Но вы откликайтесь, если есть время и вдохновение. — KVK2005 (обс.) 09:32, 20 июля 2020 (UTC)
  • Мне бы не пришло в голову читать лекции по этике, тому, кто даже её азов не знает. Во всяком случае ваше бесконечное хамство мне не дало повод вас заподозрить в подобном знании. Никто с вами не через какую губу не разговаривал, зачем этот юмор бывшего прапорщика на уроках труда? Я прямо порекомендовал вам новый фронт работы - Болливуд, как нельзя лучше соответствующий вашим интересам, по столь небезразличному вам словосочетанию "пожизненное достижение". Желаю успеха, докажите свои слова делом, а не трёпом. Я отмечу указанную статью в слежение и буду следить за вашими успехами. И обратите свой взор и на шаблон с как вы говорите "безграмотной чушью": Шаблон:Filmfare Award за пожизненные достижения. Piebaldzēns (обс.) 09:58, 20 июля 2020 (UTC)
  • Вот в чем соглашусь - безграмотной чуши в рувики надолго припасено. — KVK2005 (обс.) 11:20, 20 июля 2020 (UTC) А следить - следите, хоть обследитесь. Напугал, ты ба. — KVK2005 (обс.) 11:56, 20 июля 2020 (UTC)
  • Коль уж мы дискутируем о грамотности, то что вы там "через губу", как вы говорите, в конце отвесили? Это просто "безграмотная чушь" или вы мат замаскировали? И на каком этапе вы мне тыкать начали? На этапе бессилия от осознания понимания беспочвенности наездов? Piebaldzēns (обс.) 12:17, 20 июля 2020 (UTC)
  • Вы уже выяснили у администраторов, почему на ваши запросы никто не реагирует? А то я-то могу объяснить, но вы опять громко обидитесь. — KVK2005 (обс.) 12:27, 20 июля 2020 (UTC)
  • А вы уверены, что этот вопрос хоть каким боком касается обсуждения данного КУ?! Меня мало интересуют ваши советы в том виде в котором они заслуживают новых предупреждений. Хвастаться тем, что вы безнаказанное хамло только потому, что я что-то не знаю в бюрократическом оформлении Предупреждений, лишь подтверждает мою правоту. Точно так, как Вор не попавшийся на краже от факта безнаказанности не перестаёт быть вором. Так понятней? Piebaldzēns (обс.) 12:34, 20 июля 2020 (UTC)
  • Этот вопрос касается исключительно вашей попытки и здесь вести среди меня разъяснительную работу. — KVK2005 (обс.) 13:33, 20 июля 2020 (UTC)
  • Даже если Ваш оппонент ведёт себя не лучшим образом, Ваше участие в этой дискуссии - это ВП:ДЕСТ и типичный случай викисталкинга (как я понимаю, конфликт с участником Piebaldzēns у Вас уже был). Это касается и деструктивного вынесения на переименование процитированного выше шаблона про Filmfare Awards. То, что на Вашу грубость никто не реагирует - это плохо, тем более на реплики типа "А следить - следите, хоть обследитесь. Напугал, ты ба". Факт остаётся фактом: Вам не нравится какая-то фраза, и у Вас нет АИ на то, как правильно именно в этом случае, это не повод вторгаться в дискуссию, тем более с требованиями что-то лично Вам объяснить, найти АИ и другими неконструктивными репликами ("Не могут объяснить знатоки языков. Понятно") - особенно если Вы, судя по тому, что Вы пишете выше, считаете себя более опытным и авторитетным участником. Lantse (обс.) 20:53, 20 июля 2020 (UTC)
  • Были бы конструктивные возражения, а не лекции пополам с лозунгами, не было бы "неконструктивных реплик", вы не находите? — KVK2005 (обс.) 07:06, 21 июля 2020 (UTC)
Здесь не русскоязычная википедия, а раздел международной энциклопедии на русском языке. Язык источника не имеет значения. — DimaNižnik 20:10, 18 июля 2020 (UTC)

Итог

Быстро оставлено, лауреат главной национальной литературной премии. Андрей Романенко (обс.) 08:18, 20 июля 2020 (UTC)

Спрогере, Офелия

К оценке значимости. По сути переводы из латышской вики. С источниками также не очень. Каракорум (обс.) 16:24, 16 июля 2020 (UTC)

  • Заявка звучит как нарушение ВП:ЭП сама по себе. Что значит "очередной перевод из латышской вики"? Вы преследуете по национальному признаку или у вас какая то предвзятость именно к латышскому языку? Или у вас есть претензии к моему качеству перевода? Это риторический вопрос, вы уже и меня пытались забанить и уже 2 или 3 статью пытаетесь подать на удаление по невнятным причинам и безрезультатно. Того, что это один из самых авторитетных латышских критиков и библиографии мало? Тогда обратите внимание на "подписант Меморандума". Этот поступок стоил в то время многим карьеры, изгнания, а часто и жизни. Такой пункт был в ВП:КЗП даже вне его известности как критика. Одним из возможных индикаторов значимости по п. 1 ВП:КЗДР могут служить авторитетные источники, явным образом классифицирующие поступок персоны как уникальный или из ряда вон выходящий. Оставил ли этот человек после себя что-либо, признаваемое специалистами в данной области как заметный вклад? Читайте саму статью. Piebaldzēns (обс.) 16:37, 16 июля 2020 (UTC)
    • По латышским меркам подписант меморандума может и значим, но по нашим это не говорит ни о чём. Нет источников на значимость. Банальный перенос из латвики сюда многочисленных статей так себе идея, так как критерии значимости совершенно разные, если там они вообще соблюдаются. Каракорум (обс.) 16:41, 16 июля 2020 (UTC)
      • Вы утверждаете что в ВИКИ есть какие то приоритеты по национальностям, где одна национальность "так себе значима" и в каком то разделе вики правит какая то одна национальность? И заметьте, не я педалирую национальный вопрос, а вы и причём неоднократно! Piebaldzēns (обс.) 16:56, 16 июля 2020 (UTC)
        • Я хочу сказать, что по масштабам Латвии он может и значим, но это отнюдь не значит что он значим для русскоязычной википедии. Тут как вы понимаете несколько иные масштабы. Тем более преувеличение роли своих соотечественников (я про Латвию) никто не отменял. Каракорум (обс.) 16:58, 16 июля 2020 (UTC)
          • Ещё раз спрошу, вы оцениваете значимость по размерам страны? Тогда на русском вообще не должно быть статей ни про одну другую страну. Зачем? Это же пыль, а не масштабы? Piebaldzēns (обс.) 17:27, 16 июля 2020 (UTC)
            • Я вас понял, давайте оставим итог админам, хорошо? Каракорум (обс.) 17:28, 16 июля 2020 (UTC)
              • Не вопрос. Просто прошу вас в будущем довериться коллегам, кто хотя бы Райниса знает. Уверен, что вы знаете десятки тем, которые не знаю я и это нормально. Просто стоит оценить своё право поставить шаблоны и количество людей, которые из-за того, кто конкретно в этой теме не силён, оторваны от написания других статей, чтобы доказать то, что другим и так понятно. Piebaldzēns (обс.) 17:39, 16 июля 2020 (UTC)
                • Отпишусь не по теме. Вы в корне не правы. Значимость в масштабах маленькой страны показать легче, чем в масштабах например России. Это связана по многим причинам. Во вторых, вы не правы про "подписантов Меморандума", свое мнение отписал уже выше. Ну и напоследок к КУ переводы с др Вики не имеет никакого отношения. — Čangals (обс.) 20:13, 16 июля 2020 (UTC)
  • По теме 1) Rabācs, Kārlis. Jāņa Rudzīša raksti. Laiks, 1979, 7. jūl. 2) I.Daukste-Silasproģe [24] 3) Используют работы и сами высказывания критика как АИ, например [25]/ — Čangals (обс.) 20:22, 16 июля 2020 (UTC)
  • А о ней самой кто-нибудь что-нибудь существенное написал? рецензии, оценки её вклада? в статье этого совсем не видно. — Конвлас (обс.) 22:17, 16 июля 2020 (UTC)
  • Рецензии на критиков редко пишут). Ну так, чем вам не оценка вклада литературоведа Dr. philol. Ингуны Силаспроге? Čangals (обс.) 08:02, 17 июля 2020 (UTC)
    • Если через 15 лет после смерти литературного критика её работы используют во многих работах, как например [[26]] (работа длинная, беглым просмотром нашёл использованную работу на 111 стр.) в научных статьях Латышской национальной библиотеки, то этого фактора уже должно может быть достаточно.
  • В случае этой статьи замечание топикстартера "По сути переводы из латышской вики" звучит особенно убедительно, поскольку в латышской вики статьи об этом человеке нет. Андрей Романенко (обс.) 08:27, 20 июля 2020 (UTC)

К итогу

Я формально не могу снять с удаления эту статью, поскольку я её начинал. Значимость этого автора, как и других вынесенных на удаление участником, честно признающимся, что не знает в этой области ровно ничего, обуславливается её включением в электронную энциклопедию Института литературы, фольклора и искусства Латвийского университета - наиболее авторитетный национальный источник по латышской литературе. Андрей Романенко (обс.) 08:23, 20 июля 2020 (UTC) Андрей Романенко (обс.) 08:23, 20 июля 2020 (UTC)

Итог

Значимость по ПРОШЛОЕ очевидна, оставлено. Biathlon (User talk) 16:30, 23 июля 2020 (UTC)

Итог

Для бота. AntonBanderos (обс.) 17:47, 4 октября 2020 (UTC)

Саусне, Алфредс

Актёр эпизодических ролей в каких то фильмах. Ничем собственно не известен. Каракорум (обс.) 16:46, 16 июля 2020 (UTC)

  • В нормативном контроле 6 позиций. Может широко известен в узких кругах?— Andy_Trifonov (обс.) 16:51, 16 июля 2020 (UTC)
  • Ещё и писатель. В частности, автор биографии композитора Дарзиньша, отчего самого его в некоторых источниках называют музыковедом. 91.79 (обс.) 18:05, 16 июля 2020 (UTC)
  • Assoc. Prof. Латвийского университета Daina Bleiere [27], потом есть на значимой базе [28], K. Fridrihsons (1990). Tāds Alfrēds Sausne. Literatūra un Māksla (указан как АИ у Bleiere) . "Kāda cilvēka dzīve. Klāva Lorenca atmiņas"," Baltijas brīvības ceļš". Artis Ērglis, 2005 - не нашел на сколько подробно он там упоминается — Čangals (обс.) 20:36, 16 июля 2020 (UTC)
  • А о нём самом кто-нибудь что-нибудь существенное написал? рецензии, оценки вклада? в статье этого совсем не видно. — Конвлас (обс.) 22:20, 16 июля 2020 (UTC)
У меня ощущение, что он значим-то в первую очередь, как диссидент, и если вдруг статью удалять, то можно перенести в статью Французская группа. Хотя это не лучшее решение: и у него, и у других участников этой группы - это неприятный, но всё-таки эпизод в жизни, и у них (даже у менее значимого Саусне) есть отдельные достижения и как у авторов, и как переводчиков. На literatura.lv есть про него публикации (в разделе "рецепция", многие из них там можно просмотреть) не только в контексте ареста 1951 года. Случай пограничный, но я бы оставила по ВП:ПРОШЛОЕ. Про его жену Элеонору есть статья в латышской вики, можно было бы попросить автора статьи про него вставить информацию о ней в статью о муже и сделать редирект из статьи Французская группа, я думаю, на статью про неё отдельную действительно вряд ли (пока) наберётся. Lantse (обс.) 19:29, 18 июля 2020 (UTC)

К итогу

Я формально не могу снять с удаления эту статью, поскольку я её начинал. Значимость этого автора, как и других вынесенных на удаление участником, честно признающимся, что не знает в этой области ровно ничего, обуславливается её включением в электронную энциклопедию Института литературы, фольклора и искусства Латвийского университета - наиболее авторитетный национальный источник по латышской литературе. Андрей Романенко (обс.) 08:53, 20 июля 2020 (UTC)

Итог

Кроме сказанного Андреем Романенко можно добавить, что творчество героя статьи обсуждалось на научной конференции в 2016 году [29], что можно рассматривать как соответствие п. 1.3. КЗДИ. А учитывая, что он умер в 1994 году, то и ПРОШЛОЕ. Оставлено Atylotus (обс.) 10:00, 20 июля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Оптический диск

Как бы я не защищал вертикальные навшаблоны, этот конкретный образец реально ужасен.— Tucvbif??? 16:48, 16 июля 2020 (UTC)

  • Tucvbif, какое правило нарушает данный шаблон? 176.59.45.215 17:29, 16 июля 2020 (UTC)
    • Для страниц в пространствах имём «Википедия», «Справка», «Портал», «Проект», «Шаблон» и подобных это не обязательно. Tucvbif??? 12:20, 17 июля 2020 (UTC)
      • Это если в обсуждении будет достигнут консенсус. Я и NeforSpeedov против удаления, так что его (уже) не будет. Поэтому или указывайте правило, или быстро оставляем. Потому что 1010. 176.59.36.97 12:31, 17 июля 2020 (UTC)

Быстро оставить, шаблон как шаблон, можно было бы подвести ВП:ПРОТЕСТ, но это же шаблон!— NeforSpeedov (обс.) 10:23, 17 июля 2020 (UTC)

Итог

✔ Оставлено. Претензии к внешнему виду устранены, других критических недостатков нет. Обывало (обс.) 07:31, 18 февраля 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Программное обеспечение для работы с файловыми системами оптических дисков

Недосписок без источников собранный по принципу «что первое в голову пришло».— Tucvbif??? 16:50, 16 июля 2020 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам коллеги Tucvbif. — Михаил Лавров (обс.) 18:49, 24 июля 2020 (UTC)

Андерсонс, Эдуард (моряк)

Значимость? Каракорум (обс.) 17:04, 16 июля 2020 (UTC)

  • Он был одним из главных организаторов лодок беженцев в Швецию. 2541 переправленных беженца весомая значимость! Может всё таки прекратить преследовать латышские темы? Мы уже определились, что вы даже в литературе Райниса не знаете, куда уж диссидентов оценивать? Piebaldzēns (обс.) 18:13, 16 июля 2020 (UTC)
  • Подпольщик, деятель прошлого. Кроме тех, что в статье, с лёгкостью находится масса источников, в том числе Latvju enciklopēdija (не советская, разумеется). 91.79 (обс.) 18:19, 16 июля 2020 (UTC)
  • Упоминается много раз как организатор перенаправления беженцев в Швецию на лодках. Но отдельных АИ посвященных только Эдуарду Андерсону не нашел. Пример таких упоминаний Dr.sc. soc. B. BELA Mēs nebraucām uz Zviedriju, lai kļūtu par zviedriem, ЛУ 2010. На мой взгляд такого рода упоминаний хватает для БИО-Прошлое, но вот хватает ли что бы обойти "достаточно подробно" вопрос даже не к Пи а к Админам. — Čangals (обс.) 18:29, 16 июля 2020 (UTC)
  • Комментировать выпады коллеги Каракорум не буду, но попрошу все же разом в один день не выставлять большое количество статей одной тематики, слишком большой объем для анализа — Čangals (обс.) 18:31, 16 июля 2020 (UTC)
    • Добавил перевод статьи про лодки беженцев на русском. Там много ссылок говорящих о роли Эдуарда (ещё больше в теле АИ) и что его действия координировались в том числе со штабами военных беженцев США и Швеции. А для тех кому смешно есть. ВП:ПРОШЛОЕ Оставил ли этот человек после себя что-либо, признаваемое специалистами в данной области как заметный вклад? (спросите у сотен беженцев) Встречаются ли упоминания о нём спустя несколько лет после смерти (за исключением генеалогических исследований)? (ссылки даны и можно добавить) Упоминается ли он в вызывающих доверие справочных изданиях, включая отраслевые и местные (краеведческие)? (Латвийского университета хватит?) ВП:ДРУГИЕ Люди, совершившие тот или иной из ряда вон выходящий поступок, ///(герои, спасители других людей/// (а речь идёт о сотнях жизней, проверить поступок ли это, можно проверить отправившись самостоятельно, желательно в любую погоду, но зато без угрозы быть расстрелянным.) По моему мнению, критериев хватает в 10 кратном размере и не только ему одному. Piebaldzēns (обс.) 11:05, 17 июля 2020 (UTC)

Итог

Быстро оставлено по ВП:ПРОШЛОЕ. Андрей Романенко (обс.) 09:50, 20 июля 2020 (UTC)

Офкантс, Улдис

По всей видимости единственным критерием значимости для автора является факт советских репрессий. Каракорум (обс.) 17:08, 16 июля 2020 (UTC)

  • КГБ его деятельность в группе (а их в группе всего то было 8!) оценила на 10 лет. А вы даже имеющиеся АИ игнорируете... Piebaldzēns (обс.) 18:16, 16 июля 2020 (UTC)
    • Вот группа и значима - Балтийская федерация, да и он в группе не основной был, вот Роде и Рийниек (15 лет) и Забака (12 лет) - тех может и получится с таким аргументом провести, и то вряд ли. Ни до ни после ничего не сделал. — Archivero (обс.) 18:58, 17 июля 2020 (UTC)
      • То есть до значимости он 2 года не досидел? А вдруг судья ошибся или его выгораживали как главного организатора? Там ещё «Балтийский меморандум» или «Балтийская хартия», которые он подписал в 1979 и притом будучи человеком достаточно публичным (в статье пару АИ добавилось), это можно само по себе трактовать как из ряда вон выходящий поступок, потому что он за подобное уже 10 лет отсидел. Piebaldzēns (обс.) 21:10, 17 июля 2020 (UTC)
        • Я такого не говорил. Никто из них по сроку не значим - нельзя у нас до значимости досидеть, хоть три пожизненных как в демократиях. И ничего выходящего из ряда в подписях нет, обычное дело, и не подобное (участие в группе вооруженным путем планирующей свергнуть власть и подпись под чем-то - это совершенно разное). — Archivero (обс.) 11:16, 18 июля 2020 (UTC)
  • С Офкантсом сложно, явно многие источники не тянут на АИ. Нужен еще поиск АИ и анализ - проходит как ПРШЛОЕ или нет. — Čangals (обс.) 20:43, 16 июля 2020 (UTC)

Итог

В статье нет сведений, которые позволили бы применить ВП:БИО и ВП:ПРОШЛОЕ: Офкантс известен только тем, что являлся диссидентом и отсидел за это. На значимость это не тянет. Статья удалена. Flanker 16:36, 1 сентября 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги

Федерация автомобильного спорта Республики Татарстан

Значимость организации? 176.59.45.215 17:25, 16 июля 2020 (UTC)

Итог

Соответствия ОКЗ данного стаба не показано и не найдено, запросы источников не получили АИ 1/3 года. Когда я поискал АИ, то увидел, что 3.5 из 4 параграфов — дословное копиво с официального сайта. Удалено. С уважением, Олег Ю. 23:58, 24 июля 2020 (UTC)

Шогуров, Сергей Юрьевич

Быстрое удаление затянулось на долго. Значимость может иметься. WikiSpirit1234 (обс.) 17:33, 16 июля 2020 (UTC)

  • Или упоминания, или интервью, что соответствия ВП:БИЗ не дает, формат создания статьи равно как и оголтелые попытки удаления шаблона КБУ любой ценой также весьма сомнительны (очевидно, имеем дело с незаявленным оплаченным редактированием). Удалить. Кронас (обс.) 08:54, 17 июля 2020 (UTC)

Итог

Значимости не видно + полностью рекламный текст. — El-chupanebrei (обс.) 08:54, 17 июля 2020 (UTC)

Гришин, Сергей Арсенович

Значимость по ВП:БИЗ не показана, в статье содержатся выраженные нарушения ВП:СОВР (из них состоит почти вся статья). Кронас (обс.) 17:46, 16 июля 2020 (UTC)

  • Похоже на материал для автобиографии. Значимость не показана. Статья написана с нарушениями ВП:СОВР. Лучше удалить, чем оставить. С уважением, Ivanаivanova (обс.) 09:10, 17 июля 2020 (UTC)

Это абсолютно значимый для википедии человек и это абсолютно легко убедиться. Все источники есть. Но посмотрите!! Как экс-банкир Сергей Гришин зачищает Интернет https://life.ru/p/1175476 - этот Кронас похоже работает на его стороне! Kipattk (обс.) 10:25, 17 июля 2020 (UTC)

Итог

Информация, относящуюся к делу о фальшивых авизо, может быть добавлена в соответствующую статью (там вкратце про сабжа уже есть), но с соблюдением ВП:НТЗ, текущая версия явно ненейтральна. Для существования отдельной статьи о сабже необходимо его соответствие ВП:КЗП. Соответствия критериям ВП:БИЗ не обнаружено, удалено по несоответствию ВП:КЗП. Swarrel (обс.) 19:22, 23 июля 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Государственный архив Республики Крым

Было на КБУ, как заимствование 93% с Крымологии. Лицензия там, когда я был одним из её основателей, была совместима. В источники и проч. не вникал. — kosun?!. 17:55, 16 июля 2020 (UTC)

  • На КБУ ставил я. Понятно, на Крымологии свободный материал, но украсть всё целиком вместе с форматированием 40000 байт за один клик это перебор. Статья про ГАРК нужна, она в словнике, но не таким способом. Если kosun берётся переделать, я только за— Andy_Trifonov (обс.) 18:22, 16 июля 2020 (UTC)
    • Если лицензия совместима, то хоть 100%, ничего переделывать не надо. Но должна быть ссылка на источник заимствования в явном виде. Источник заимствования надо указывать и при номинировании к удалению за нарушения АП. — DimaNižnik 13:29, 17 июля 2020 (UTC)
      • Номерную свободную лицезию они на Крымологии не разместили, стоит на главной такой текст:

Все тексты и изображения, опубликованные в проектах Крымологии, включая личные страницы участников, могут использоваться кем угодно, для любых целей, кроме запрещенных законодательством Украины. По смыслу то же самое. Пусть будет тогда, позднее причешу— Andy_Trifonov (обс.) 14:17, 17 июля 2020 (UTC)

Итог

Снято номинатором.— Andy_Trifonov (обс.) 14:17, 17 июля 2020 (UTC)

Shot (рэпер)

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/15 января 2018#SHOT. --176.59.41.162 18:58, 16 июля 2020 (UTC)
Многократно быстро удалялась под различными именами (Евгений Юрьевич Ильницкий, Евгений Ильницкий и другими), на страницы Shot и Ильницкий Евгений Юрьевич установлена полная защита от воссоздания. Выставлялась на КБУ О4, но автор статьи У:George Mania убрал шаблон. 176.59.41.162 18:46, 16 июля 2020 (UTC)

Итог

Ну сколько можно. Быстро удалено в очередной раз. — El-chupanebrei (обс.) 19:05, 16 июля 2020 (UTC)

Проект:Аниме и манга/Список статей

Безумно устаревший бессмысленный подпроект анимешников. Не нужен даже для истории. Почти О6, если бы его можно было относить к страницам проектов. Если кто сомневается, то сайт, о котором идет речь, сейчас вообще в спам-листе. — Veikia (обс.) 19:15, 16 июля 2020 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом) Да, 7 лет никто не проявлял интереса. У нас такое удаляют. Удалено. С уважением, Олег Ю. 23:48, 24 июля 2020 (UTC)

Ахуй

Нет источников, единственная ссылка на население. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 19:21, 16 июля 2020 (UTC)

Итог

Быстро оставлено, протестная номинация. Андрей Романенко (обс.) 10:25, 20 июля 2020 (UTC)

Физико-химическая механика бласто-и бластомогенеза

Наткнулся на статью, значимость которой с первого взгляда отсутствует. Погуглил — действительно отсутствует:

  1. запрос в гугле «"Физико-химическая" "механика бластогенез"» — 0 результатов
  2. запрос в гугле «"Физико-химическая" "механика бластогенеза"» — 0 результатов
  3. запрос в гугле «"Физико-химическая" "механика бластомогенез"» — 0 результатов
  4. запрос в гугле «"Физико-химическая" "механика бластомогенеза"» — помимо обсуждаемой статьи 3 результата одного автора: докторская диссертация Николая Александровича Григоровича, защищённая в латвийском институте экспериментальной и клинической медицины и две версии статьи того же автора, вышедшие в белорусских журналах.

Список литературы к статье за исключеним публикаций авторства самого Григоровича нерелевантен, я проверил две книги: «Радиационная биофизика ДНП хроматина» и «Структурообразование в белковых системах».
В статье Ребиндер, Пётр Александрович нет ничего о «новом направлении коллоидной химии и биологии» «Физико-химическая механика бласто-и бластомогенеза», упоминеание этой персоны я удалил из статьи.
— Grumbler (обс.) 22:07, 16 июля 2020 (UTC)

Согласна, что статья крайне странная и похожа на ОРИСС, проведённое отдельно взятым учёным в 80-е годы и никакого продолжения не получившего.— Abogomazova (обс.) 08:32, 17 июля 2020 (UTC)

Итог

Если никто кроме Н.А. Григоровича не обратил внимания на "новое направление коллоидной химии и биологии", и независимых авторитетных источников с описанием предмета статьи нет, то соблюдение ОКЗ, ОРИСС и МАРГ вызывает обоснованные вопросы, сформулированные коллегами в обсуждении, и оставшиеся без ответов. Удалено. — Михаил Лавров (обс.) 20:21, 24 июля 2020 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/16_июля_2020&oldid=134955564